Os Perigos Do Flúor (Parte 5)
(Livre Tradução Por Macedo, o Sobrevivente)
Política e Repressão da Verdade
Quando a campanha começou a fluoretação, determinou-se que a dose ideal fosse de 1 miligrama por dia, que se traduz em uma parte por milhão (ppm) na água de abastecimento (assumindo que um indivíduo bebe um litro de água por dia). Funcionários concordaram que as concentrações de 2 ppm não seria aceitável porque isso iria produzir muitos casos de fluorose dental. Mas ao longo das décadas o nível de contaminação máximo permitido (o flúor é classificado como um contaminante pela EPA), avançou até 2,4 ppm. Então, em 1985, quando o EPA aumentou o subsídio para 4 ppm, algo sem precedentes ocorreu. O sindicato que representa os trabalhadores na sede da EPA em Washington DC - cerca de 1500 cientistas, engenheiros e outros profissionais - revoltaram-se contra sua própria gestão e arquivados de provas no tribunal para apoiar uma ação movida pelo Conselho de Defesa Nacional de Recursos contra a EPA.
Como o representante declarou, em sua opinião profissional, os níveis de flúor permitidos deveriam ter sido reduzidos e não aumentados. Alegaram que a evidência de efeitos adversos foram manipulados ou ignorados, a fim de chegar a uma conclusão política pré-determinada. Por que isso foi permitido quando o Registro Federal de 14 de novembro de 1985, declarou que o Escritório de Água Potável recebeu 11 dos 12 estudos confirmando a carcinogenicidade (potencial de causar câncer) de flúor durante um período de comentar sobre os níveis seguros permitido de flúor na água potável? Um artigo intitulado Flúor: Intoxicação crônica; na edição de 1943 do Journal of the American Medical Association (JAMA), declarou: "Os fluoretos são gerais venenos protoplasmáticos, devido à sua capacidade de modificar o metabolismo das células, alterando a permeabilidade da membrana celular e inibindo certos sistemas enzimáticos ... "
Campanhas de calúnia e difamação têm sido comuns em meio ao frenesi das guerras de fluoretação. O falecido Dr. John A. Yiamouyiannis, um bioquímico e ex-editor bioquímico do prestigioso Journal of Chemical Abstracts Service, centro mundial de informações químicas, foi removido de seu posto em 1969, quando começou a publicar artigos críticos da fluoretação. Desde milhares de artigos rotineiramente passaram por suas mãos, muitos das quais mostrou os efeitos negativos do mesmo em quantidades minúsculas, em função da enzima e do sistema imunológico, ele começou a questionar o seu uso para consumo humano. Ele diz que foi informado pelo seu editor-chefe na época, Dr. Russell Rowlett, que o financiamento federal do Chemical Abstracts Service (US $ 1,1 milhões) estava em perigo e que se Yiamouyiannis não "pararasse e desistisse" em seu ataque contra a fluoretação, ele seria demitido. Quando Yiamouyiannis não cumpriu, ele foi colocado em liberdade condicional e, finalmente, obrigado a renunciar. Ele continuou a ser um crítico da fluoretação até o momento da sua morte. Ele escreveu um artigo dizendo que os dados mostram que não houve nenhuma diferença nas taxas de decaimento entre as áreas com água fluoretada e não fluoretada. Cientistas produziram um relatório dizendo que os mesmos dados mostram queda de 18% menos nas áreas fluoretadas, uma diferença que eles chamam de significativo, mas que está muito abaixo da redução de 40 a 60% reivindicados pela ADA.
No verão de 1988, um artigo no American Chemical Society de comércio, examinou as evidências sobre a segurança e a eficácia do flúor e encontrou muitas questões não resolvidas: "Se a alma da ciência é o debate aberto de provas, revistas científicas são as veias e artérias do corpo científico. No entanto, editores de revistas, muitas vezes têm se recusado, por razões políticas, de publicar informações que levantam questões sobre a fluoretação." Críticas da fluoretação são devolvidos como "impróprio para publicação."
A maior parte da literatura das ciências sociais sobre a fluoretação é cientificamente comprovada e, de fato cientificamente inquestionável. Muitos estudos que se enquadram nessa categoria não fazem exame da evidência científica, mas confiam inteiramente no apoio de autoridades médicas e odontológicas. Estes promotores da fluoretação tiveram acesso quase exclusivo aos recursos de autoridade, mesmo alegando que a verdade científica era a sua prancha e mais fortes que os opositores à fluoretação que são estimulados por motivação pessoal ou política.
Portanto, a oposição à fluoretação tem sido sempre tratado como uma anomalia, a ser explicado como a atividade de grupos marginais e "charlatães". O problema começou em 1950 quando a saúde pública e organismos profissionais, tais como o Serviço de Saúde Pública dos Estados Unidos e da ADA saíram para apoiar a fluoretação. Quase de noite, as questões científicas eram tratadas como fechado. Fluoretação foi considerada cientificamente comprovada e, além disso, as críticas à fluoretação foram tratados mais como problemas políticos do que científicos. Adversários foram classificados como excêntricos e não como críticos racionais. O clima é o mesmo hoje. A combinação de ataques diretos contra os oponentes da fluoretação pública, os temores sobre a perda de subsídios, e com o rótulo geral de ignorantes e mal orientados, se combinam para desencorajar cientistas de fazer investigação ou falar sobre as questões.
A relativa falta de oposição aberta, por sua vez, estimula a percepção da natureza frágil de críticos. Os ditadores do flúor, por meio de seu controle sobre as associações médicas e odontológicas, seu controle sobre as autoridades de saúde, e sua influência sobre a política editorial de revistas e editoras, exerceram poder de parar a expressão de anti fluoretação-vistas por profissionais. No entanto, nem todos os críticos da fluoretação tem sido efetivamente silenciados.
Brian Dementi, toxicologista no Estado da Virgínia Departamento de Saúde, discutiu em seu relatório de 1981, flúor na água potável, os muitos artigos científicos mostrando flúor para ser tanto mutagênicas e carcinogênicas. Dementi afirma que não houve suficiente pesquisa feito para justificar a alegação de que a fluoretação é absolutamente segura. Ele conclui: "O peso das evidências a partir de estudos sobre os efeitos mutagênicos do flúor indica que a substância é mutagênico em baixas concentrações." Ele acrescenta que "parece haver praticamente nenhuma margem de segurança para o flúor geralmente procurados ou exigido para exposições a substâncias tóxicas." Dementi em seu relatório inclui um estudo de 1969 que mostra uma redução média de 48% na atividade da enzima desidrogena-se do succínico nos rins de hamsters dourados que beberam água contendo 1 ppm de fluoreto de sódio. Ele discute um estudo feito em 1975, em que macacos-esquilo expostos ao flúor ao nível de 1 ppm para 18 meses exibiram alterações citoquímicas em seus rins.
Um relatório de 1979 afirmou: "A evidência disponível sugere que alguns pacientes com longo prazo de insuficiência renal estão sendo afetados pela água potável com 2 ppm de flúor." Em seu relatório, que foram excluídos dos arquivos do Departamento de Saúde da Virginia, porque eram "velhos demais", Dementi narra a investigação sobre a mutagênese do flúor. Ele escreve que em 1977 os pesquisadores observaram leucócitos em vacas que sofrem de fluorose (um envenenamento sistêmico causado por excesso de flúor que pode levar a graves paralisias). A taxa de aberrações cromossômicas foi mais de duas vezes maior que o normal. Os autores concluíram: "Estes dados sugerem que os compostos inorgânicos de flúor representam um perigo potencial genético aos mamíferos." Da mesma forma, outro estudo de 1977 por uma equipe que acrescentou fluoreto de sódio à água potável em várias concentrações e observou os efeitos sobre as células do rato (medula óssea e espermatócitos), mostrou "aumentos estatisticamente significativos em aberrações cromossômicas em ambos os tipos de células, mesmo em níveis de água potável tão baixo quanto 1 ppm de fluoreto de sódio. "
Dementi afirma: "Qualquer perturbação deste sistema complexo deve ser visto, a priori, como motivo de preocupação." O maior estudo epidemiológico já feito sobre a água fluoretada e carcinogenicidade foi conduzido em 1977 por Yiamouyiannis e Dean Dr. Burk, chefe aposentado da citoquímica no National Cancer Institute, com base nas taxas de câncer monitorados ao longo de um período de vinte anos em dez cidades americanas fluoretadas e dez não-fluoretadas. Após controlar a população por diferenças na idade, raça e sexo, os pesquisadores descobriram um aumento da mortalidade de câncer em pessoas com idade acima de 45 nas cidades fluoretadas. O estudo foi validado em três tribunais de justiça nos estudos adicionais sobre DNA e sistemas de reparo do DNA têm demonstrado que o flúor inibe ou interfere com a capacidade de DNA para reparar- se, proporcionando assim uma idéia de como o fluoreto pode exercer um impacto cancerígeno em células humanas. O New Jersey Department of Health havia realizado um estudo e constatou a incidência de osteosarcoma a ser significativamente maior em comunidades fluoretadas versus não-fluoretada.
As descobertas em New Jersey apóiam resultados similares por maiores estudos nacionais e pelo Programa Nacional de Toxicologia. Em 1989 o Medical Tribune, uma publicação semanal para os profissionais de saúde revelou que um painel designado para estudar a questão em 1983 por C. Everett Koop, então cirurgião geral, também levantou questões sobre os efeitos na saúde. Qualquer menção dessas questões foram editados, fora do relatório final do painel. A omissão de preocupações com a saúde do relatório final do painel é "chocante", cobrado por Robert Carton, um cientista EPA e presidente do sindicato que representa pessoal científico da agência. O sistema imunológico, Guarda Nacional do corpo, por assim dizer, usando células brancas do sangue, é interrompido e rendido num tempo muito menos eficaz contra os efeitos do flúor. Estas células brancas do sangue são dependentes de cálcio. Uma conseqüência é a hipersensibilidade ou alergia que será maior, resfriados mais graves ou de longa duração, gripes e outros males. Uma vez que estudos têm revelado que o flúor, tomados durante um longo período de tempo, quebra o sistema imunológico, alguns pesquisadores acham que é, portanto, favorável à AIDS.
O Cape Cod News, 20 de agosto de 1986, observou que as maiores áreas fluoretadas nos EUA - New York, DC e San Francisco - são os mais prolíficos com AIDS. Los Angeles e San Antonio, por outro lado, nunca foram fluoretada, e esta praga tem sido minúscula nessas cidades. Embora estas duas cidades tenham grandes comunidades homossexuais, a Aids não é tão prevalente. Dean Burk, Emérito químico chefe EUA Cancer Institute, afirma: "De fato, o flúor causa a morte por câncer, e faz acelerar mais rápido do que qualquer outro produto químico." (Flúor e Câncer Record, do Congresso H7176-6, 21 de julho de 1975, por Dean Burk e Yiamouyiannis JA).
Vários estudos, incluindo um realizado em mais de um ano na Universidade de Wisconsin e publicado em 1963, mostram que as áreas fluoretadas têm um número excepcional de natimortos. Os cientistas sabem que o flúor passa através da placenta. Dr. Ionel Rapaport, da Universidade de Wisconsin, "realizou dois estudos que mostram que mongolismo, um defeito congênito caracterizado por retardo mental e físico, ocorre mais frequentemente em áreas onde há um conteúdo relativamente alto de flúor na água." De acordo com a Grand Rapids Press, 28 de julho de 1955, na sequência de experimentos de fluoretação amplamente divulgado em Grand Rapids, Michigan: "As mortes aumentaram acentuadamente após quatro anos de fluoretação, que começou em 1945. As mortes por câncer, doenças cardíacas, doença (cérebro) intracraniana,. diabetes e endurecimento das artérias aumentou 25 a 50 por cento em relação aos de Michigan como um todo. " (Primeiro Simpósio Nacional de Fluoretação).
O JAMA de 10 de fevereiro de 1961 afirma: "O flúor também tende a se acumular nos ossos, levando à hiper-calcificação e fragilidade. Ligamentos e tendões também tornam-se calcificados. Sintomas graves podem ocorrer, tais como perda de mobilidade das articulações, fratura fácil e pressão sobre a mêdula espinhal. Defeitos incluem a calvície em homens jovens, anemia e poder de coagulação sanguínea diminuída. Nas mulheres, menstruação dolorosa, baixou taxa de natalidade, alta incidência de fratura, alterações da tireóide e lesões no fígado. "
Quando um fluoreto de sódio (NaF) é bebido em água, as pessoas excretam fluoreto de cálcio (CaF2) em sua urina. Este cálcio foi roubado do corpo. Em 1936, 50 por cento dos norte-americanos foram cálcio deficiente. A revista AMA do mesmo ano, relatou que fora de 4.000 pessoas checadas em um hospital de Nova York, apenas dois não estavam sofrendo de deficiência de cálcio. A situação é pior hoje. Flúor na água de beber ou cozinhar pode interromper a atividade enzimática de proteínas. Dr. John Yiamouyiannis observou: "Se a forma (ou conformação) da proteína é muito distorcida por flúor, o sistema imunológico do corpo não será mais capaz de reconhecer a proteína e tentativa de destruí-lo. "
No verão de 1959 a Clínica de Fisiologia relata na página 96, um estudo feito pelo embriologista experimental James D. Eberrt e publicado na Scientific American Março de 1959. Ele relata: "... ele descobriu que o fluoreto de sódio em baixas concentrações foi bloqueado, quase completamente, nas regiões destinadas a formar músculo cardíaco, mas se desenvolveu no cérebro e na mêdula espinhal." Ele relacionou isto com a alta incidência de defeitos do septo ventricular, que era relativamente raro antes dos anos 1950, e fluoretação. A maioria dos avançados países da Europa Ocidental já proibiram a fluoretação ou desistiram dele. Os Estados Unidos são um dos países mais fluoretados, e tem a maior taxa de cárie dentária no mundo! Assim é a fluoretação: "o maior engodo imposto sobre a humanidade" ou um milagre moderno da oposição de uma pequena minoria ignorante?
Creme dental fluoretado não está disponível em sua loja local de saúde alimentar. Crianças e pais que estão realmente preocupados com seus filhos podem recusar flúor em programas de escolas públicas. A União de Cientistas e profissionais na sede da EPA votou para se opor a fluoretação e apelou ao Congresso para emitir uma "moratória nacional" sobre a política de 60 anos de idade. A toxicidade do flúor é tão grande e os benefícios supostos associados a ela são tão pequenos - se houver algum em tudo - que exigir cada homem, mulher e criança nos Estados Unidos a ingerir é um comportamento criminoso por parte do governo.
Ninguém realmente sabe o quanto as pessoas estão consumindo realmente! Pessoas que se exercitam e bebem muita água, que utilizam creme dental fluoretado, e usam tratamentos com flúor dental pensando que estão fazendo a coisa certa, e que bebem refrigerantes, sucos, chás provavelmente feitos com água fluoretada, incluindo aqueles que se banham com freqüência, nadam em piscinas, etc, podem ter uma overdose de fluoreto o tempo todo sem perceber. Não há maneira de medir a própria exposição. Muitas crianças utilizam montes de pasta de dente, e engolem porque ele tem um gosto tão bom.
Muito obrigado a http://tuberose.com/
Visite o site para mais informações sobre este assunto.
O QUE VOCÊ PODE FAZER ISSO?
1. Use creme dental sem flúor (por escovar os dentes 3 vezes ao dia, você introduz fluoreto através da gengiva em linha reta em seu sangue);
2. Coma somente alimentos saudáveis dos camponeses que não usam produtos químicos;
3. Beba somente água de poços. Tanto engarrafada, quanto a água da torneira são intencionalmente envenenadas.
Quando a campanha começou a fluoretação, determinou-se que a dose ideal fosse de 1 miligrama por dia, que se traduz em uma parte por milhão (ppm) na água de abastecimento (assumindo que um indivíduo bebe um litro de água por dia). Funcionários concordaram que as concentrações de 2 ppm não seria aceitável porque isso iria produzir muitos casos de fluorose dental. Mas ao longo das décadas o nível de contaminação máximo permitido (o flúor é classificado como um contaminante pela EPA), avançou até 2,4 ppm. Então, em 1985, quando o EPA aumentou o subsídio para 4 ppm, algo sem precedentes ocorreu. O sindicato que representa os trabalhadores na sede da EPA em Washington DC - cerca de 1500 cientistas, engenheiros e outros profissionais - revoltaram-se contra sua própria gestão e arquivados de provas no tribunal para apoiar uma ação movida pelo Conselho de Defesa Nacional de Recursos contra a EPA.
Como o representante declarou, em sua opinião profissional, os níveis de flúor permitidos deveriam ter sido reduzidos e não aumentados. Alegaram que a evidência de efeitos adversos foram manipulados ou ignorados, a fim de chegar a uma conclusão política pré-determinada. Por que isso foi permitido quando o Registro Federal de 14 de novembro de 1985, declarou que o Escritório de Água Potável recebeu 11 dos 12 estudos confirmando a carcinogenicidade (potencial de causar câncer) de flúor durante um período de comentar sobre os níveis seguros permitido de flúor na água potável? Um artigo intitulado Flúor: Intoxicação crônica; na edição de 1943 do Journal of the American Medical Association (JAMA), declarou: "Os fluoretos são gerais venenos protoplasmáticos, devido à sua capacidade de modificar o metabolismo das células, alterando a permeabilidade da membrana celular e inibindo certos sistemas enzimáticos ... "
Campanhas de calúnia e difamação têm sido comuns em meio ao frenesi das guerras de fluoretação. O falecido Dr. John A. Yiamouyiannis, um bioquímico e ex-editor bioquímico do prestigioso Journal of Chemical Abstracts Service, centro mundial de informações químicas, foi removido de seu posto em 1969, quando começou a publicar artigos críticos da fluoretação. Desde milhares de artigos rotineiramente passaram por suas mãos, muitos das quais mostrou os efeitos negativos do mesmo em quantidades minúsculas, em função da enzima e do sistema imunológico, ele começou a questionar o seu uso para consumo humano. Ele diz que foi informado pelo seu editor-chefe na época, Dr. Russell Rowlett, que o financiamento federal do Chemical Abstracts Service (US $ 1,1 milhões) estava em perigo e que se Yiamouyiannis não "pararasse e desistisse" em seu ataque contra a fluoretação, ele seria demitido. Quando Yiamouyiannis não cumpriu, ele foi colocado em liberdade condicional e, finalmente, obrigado a renunciar. Ele continuou a ser um crítico da fluoretação até o momento da sua morte. Ele escreveu um artigo dizendo que os dados mostram que não houve nenhuma diferença nas taxas de decaimento entre as áreas com água fluoretada e não fluoretada. Cientistas produziram um relatório dizendo que os mesmos dados mostram queda de 18% menos nas áreas fluoretadas, uma diferença que eles chamam de significativo, mas que está muito abaixo da redução de 40 a 60% reivindicados pela ADA.
No verão de 1988, um artigo no American Chemical Society de comércio, examinou as evidências sobre a segurança e a eficácia do flúor e encontrou muitas questões não resolvidas: "Se a alma da ciência é o debate aberto de provas, revistas científicas são as veias e artérias do corpo científico. No entanto, editores de revistas, muitas vezes têm se recusado, por razões políticas, de publicar informações que levantam questões sobre a fluoretação." Críticas da fluoretação são devolvidos como "impróprio para publicação."
A maior parte da literatura das ciências sociais sobre a fluoretação é cientificamente comprovada e, de fato cientificamente inquestionável. Muitos estudos que se enquadram nessa categoria não fazem exame da evidência científica, mas confiam inteiramente no apoio de autoridades médicas e odontológicas. Estes promotores da fluoretação tiveram acesso quase exclusivo aos recursos de autoridade, mesmo alegando que a verdade científica era a sua prancha e mais fortes que os opositores à fluoretação que são estimulados por motivação pessoal ou política.
Portanto, a oposição à fluoretação tem sido sempre tratado como uma anomalia, a ser explicado como a atividade de grupos marginais e "charlatães". O problema começou em 1950 quando a saúde pública e organismos profissionais, tais como o Serviço de Saúde Pública dos Estados Unidos e da ADA saíram para apoiar a fluoretação. Quase de noite, as questões científicas eram tratadas como fechado. Fluoretação foi considerada cientificamente comprovada e, além disso, as críticas à fluoretação foram tratados mais como problemas políticos do que científicos. Adversários foram classificados como excêntricos e não como críticos racionais. O clima é o mesmo hoje. A combinação de ataques diretos contra os oponentes da fluoretação pública, os temores sobre a perda de subsídios, e com o rótulo geral de ignorantes e mal orientados, se combinam para desencorajar cientistas de fazer investigação ou falar sobre as questões.
A relativa falta de oposição aberta, por sua vez, estimula a percepção da natureza frágil de críticos. Os ditadores do flúor, por meio de seu controle sobre as associações médicas e odontológicas, seu controle sobre as autoridades de saúde, e sua influência sobre a política editorial de revistas e editoras, exerceram poder de parar a expressão de anti fluoretação-vistas por profissionais. No entanto, nem todos os críticos da fluoretação tem sido efetivamente silenciados.
Brian Dementi, toxicologista no Estado da Virgínia Departamento de Saúde, discutiu em seu relatório de 1981, flúor na água potável, os muitos artigos científicos mostrando flúor para ser tanto mutagênicas e carcinogênicas. Dementi afirma que não houve suficiente pesquisa feito para justificar a alegação de que a fluoretação é absolutamente segura. Ele conclui: "O peso das evidências a partir de estudos sobre os efeitos mutagênicos do flúor indica que a substância é mutagênico em baixas concentrações." Ele acrescenta que "parece haver praticamente nenhuma margem de segurança para o flúor geralmente procurados ou exigido para exposições a substâncias tóxicas." Dementi em seu relatório inclui um estudo de 1969 que mostra uma redução média de 48% na atividade da enzima desidrogena-se do succínico nos rins de hamsters dourados que beberam água contendo 1 ppm de fluoreto de sódio. Ele discute um estudo feito em 1975, em que macacos-esquilo expostos ao flúor ao nível de 1 ppm para 18 meses exibiram alterações citoquímicas em seus rins.
Um relatório de 1979 afirmou: "A evidência disponível sugere que alguns pacientes com longo prazo de insuficiência renal estão sendo afetados pela água potável com 2 ppm de flúor." Em seu relatório, que foram excluídos dos arquivos do Departamento de Saúde da Virginia, porque eram "velhos demais", Dementi narra a investigação sobre a mutagênese do flúor. Ele escreve que em 1977 os pesquisadores observaram leucócitos em vacas que sofrem de fluorose (um envenenamento sistêmico causado por excesso de flúor que pode levar a graves paralisias). A taxa de aberrações cromossômicas foi mais de duas vezes maior que o normal. Os autores concluíram: "Estes dados sugerem que os compostos inorgânicos de flúor representam um perigo potencial genético aos mamíferos." Da mesma forma, outro estudo de 1977 por uma equipe que acrescentou fluoreto de sódio à água potável em várias concentrações e observou os efeitos sobre as células do rato (medula óssea e espermatócitos), mostrou "aumentos estatisticamente significativos em aberrações cromossômicas em ambos os tipos de células, mesmo em níveis de água potável tão baixo quanto 1 ppm de fluoreto de sódio. "
Dementi afirma: "Qualquer perturbação deste sistema complexo deve ser visto, a priori, como motivo de preocupação." O maior estudo epidemiológico já feito sobre a água fluoretada e carcinogenicidade foi conduzido em 1977 por Yiamouyiannis e Dean Dr. Burk, chefe aposentado da citoquímica no National Cancer Institute, com base nas taxas de câncer monitorados ao longo de um período de vinte anos em dez cidades americanas fluoretadas e dez não-fluoretadas. Após controlar a população por diferenças na idade, raça e sexo, os pesquisadores descobriram um aumento da mortalidade de câncer em pessoas com idade acima de 45 nas cidades fluoretadas. O estudo foi validado em três tribunais de justiça nos estudos adicionais sobre DNA e sistemas de reparo do DNA têm demonstrado que o flúor inibe ou interfere com a capacidade de DNA para reparar- se, proporcionando assim uma idéia de como o fluoreto pode exercer um impacto cancerígeno em células humanas. O New Jersey Department of Health havia realizado um estudo e constatou a incidência de osteosarcoma a ser significativamente maior em comunidades fluoretadas versus não-fluoretada.
As descobertas em New Jersey apóiam resultados similares por maiores estudos nacionais e pelo Programa Nacional de Toxicologia. Em 1989 o Medical Tribune, uma publicação semanal para os profissionais de saúde revelou que um painel designado para estudar a questão em 1983 por C. Everett Koop, então cirurgião geral, também levantou questões sobre os efeitos na saúde. Qualquer menção dessas questões foram editados, fora do relatório final do painel. A omissão de preocupações com a saúde do relatório final do painel é "chocante", cobrado por Robert Carton, um cientista EPA e presidente do sindicato que representa pessoal científico da agência. O sistema imunológico, Guarda Nacional do corpo, por assim dizer, usando células brancas do sangue, é interrompido e rendido num tempo muito menos eficaz contra os efeitos do flúor. Estas células brancas do sangue são dependentes de cálcio. Uma conseqüência é a hipersensibilidade ou alergia que será maior, resfriados mais graves ou de longa duração, gripes e outros males. Uma vez que estudos têm revelado que o flúor, tomados durante um longo período de tempo, quebra o sistema imunológico, alguns pesquisadores acham que é, portanto, favorável à AIDS.
O Cape Cod News, 20 de agosto de 1986, observou que as maiores áreas fluoretadas nos EUA - New York, DC e San Francisco - são os mais prolíficos com AIDS. Los Angeles e San Antonio, por outro lado, nunca foram fluoretada, e esta praga tem sido minúscula nessas cidades. Embora estas duas cidades tenham grandes comunidades homossexuais, a Aids não é tão prevalente. Dean Burk, Emérito químico chefe EUA Cancer Institute, afirma: "De fato, o flúor causa a morte por câncer, e faz acelerar mais rápido do que qualquer outro produto químico." (Flúor e Câncer Record, do Congresso H7176-6, 21 de julho de 1975, por Dean Burk e Yiamouyiannis JA).
Vários estudos, incluindo um realizado em mais de um ano na Universidade de Wisconsin e publicado em 1963, mostram que as áreas fluoretadas têm um número excepcional de natimortos. Os cientistas sabem que o flúor passa através da placenta. Dr. Ionel Rapaport, da Universidade de Wisconsin, "realizou dois estudos que mostram que mongolismo, um defeito congênito caracterizado por retardo mental e físico, ocorre mais frequentemente em áreas onde há um conteúdo relativamente alto de flúor na água." De acordo com a Grand Rapids Press, 28 de julho de 1955, na sequência de experimentos de fluoretação amplamente divulgado em Grand Rapids, Michigan: "As mortes aumentaram acentuadamente após quatro anos de fluoretação, que começou em 1945. As mortes por câncer, doenças cardíacas, doença (cérebro) intracraniana,. diabetes e endurecimento das artérias aumentou 25 a 50 por cento em relação aos de Michigan como um todo. " (Primeiro Simpósio Nacional de Fluoretação).
O JAMA de 10 de fevereiro de 1961 afirma: "O flúor também tende a se acumular nos ossos, levando à hiper-calcificação e fragilidade. Ligamentos e tendões também tornam-se calcificados. Sintomas graves podem ocorrer, tais como perda de mobilidade das articulações, fratura fácil e pressão sobre a mêdula espinhal. Defeitos incluem a calvície em homens jovens, anemia e poder de coagulação sanguínea diminuída. Nas mulheres, menstruação dolorosa, baixou taxa de natalidade, alta incidência de fratura, alterações da tireóide e lesões no fígado. "
Quando um fluoreto de sódio (NaF) é bebido em água, as pessoas excretam fluoreto de cálcio (CaF2) em sua urina. Este cálcio foi roubado do corpo. Em 1936, 50 por cento dos norte-americanos foram cálcio deficiente. A revista AMA do mesmo ano, relatou que fora de 4.000 pessoas checadas em um hospital de Nova York, apenas dois não estavam sofrendo de deficiência de cálcio. A situação é pior hoje. Flúor na água de beber ou cozinhar pode interromper a atividade enzimática de proteínas. Dr. John Yiamouyiannis observou: "Se a forma (ou conformação) da proteína é muito distorcida por flúor, o sistema imunológico do corpo não será mais capaz de reconhecer a proteína e tentativa de destruí-lo. "
No verão de 1959 a Clínica de Fisiologia relata na página 96, um estudo feito pelo embriologista experimental James D. Eberrt e publicado na Scientific American Março de 1959. Ele relata: "... ele descobriu que o fluoreto de sódio em baixas concentrações foi bloqueado, quase completamente, nas regiões destinadas a formar músculo cardíaco, mas se desenvolveu no cérebro e na mêdula espinhal." Ele relacionou isto com a alta incidência de defeitos do septo ventricular, que era relativamente raro antes dos anos 1950, e fluoretação. A maioria dos avançados países da Europa Ocidental já proibiram a fluoretação ou desistiram dele. Os Estados Unidos são um dos países mais fluoretados, e tem a maior taxa de cárie dentária no mundo! Assim é a fluoretação: "o maior engodo imposto sobre a humanidade" ou um milagre moderno da oposição de uma pequena minoria ignorante?
Creme dental fluoretado não está disponível em sua loja local de saúde alimentar. Crianças e pais que estão realmente preocupados com seus filhos podem recusar flúor em programas de escolas públicas. A União de Cientistas e profissionais na sede da EPA votou para se opor a fluoretação e apelou ao Congresso para emitir uma "moratória nacional" sobre a política de 60 anos de idade. A toxicidade do flúor é tão grande e os benefícios supostos associados a ela são tão pequenos - se houver algum em tudo - que exigir cada homem, mulher e criança nos Estados Unidos a ingerir é um comportamento criminoso por parte do governo.
Ninguém realmente sabe o quanto as pessoas estão consumindo realmente! Pessoas que se exercitam e bebem muita água, que utilizam creme dental fluoretado, e usam tratamentos com flúor dental pensando que estão fazendo a coisa certa, e que bebem refrigerantes, sucos, chás provavelmente feitos com água fluoretada, incluindo aqueles que se banham com freqüência, nadam em piscinas, etc, podem ter uma overdose de fluoreto o tempo todo sem perceber. Não há maneira de medir a própria exposição. Muitas crianças utilizam montes de pasta de dente, e engolem porque ele tem um gosto tão bom.
Muito obrigado a http://tuberose.com/
Visite o site para mais informações sobre este assunto.
O QUE VOCÊ PODE FAZER ISSO?
1. Use creme dental sem flúor (por escovar os dentes 3 vezes ao dia, você introduz fluoreto através da gengiva em linha reta em seu sangue);
2. Coma somente alimentos saudáveis dos camponeses que não usam produtos químicos;
3. Beba somente água de poços. Tanto engarrafada, quanto a água da torneira são intencionalmente envenenadas.
Nenhum comentário:
Postar um comentário